环氧胶里面，有属于环保节能的吗？

此文转自中国电子胶水论坛http://www.r4e.cn/bbs/thread-8011-1-1.html

弱弱的问一个问题？环氧胶里面，有属于环保节能的吗？如果有，指的是那个呢？

个人理解环保可能就指类似符合ROHS、无卤、PFOS、POHS等欧盟对电子材料的环保新要求的环氧；

而节能的话可以这样理解：同等固化温度下更短的固化时间或者同等固化时间下更低的固化温度（一般指热固化），这样可以节省（热能）电能，呵呵！

所以国内很多厂家尤其是电子厂家对快速固化或低温固化比较热衷，即使工艺上并没有如此严格温度和时间的要求（要看当初是如何配置生产线产能的），而变相的成为了一种胶水厂商竞争的由头！

举一个真实的例子：东莞有个很大的玩具厂商就因为一个新胶水厂商的COB黑胶产品可以150度30分钟固化，而以前胶水厂商的黑胶产品需要150度45分钟固化，因此新产品可以缩短15分钟时间，据说一年下来可节省电费几十万，呵呵！所以打算替换胶水。 其实我个人估计如果用DSC测量的话，两种胶在150度30分钟以内都可以完全固化，但一般推荐客户的固化条件肯定是比较安全和保险的情况。其实再换一个角度，相对较长的固化时间、相对较低的固化温度和分温区固化的方式对环氧树脂的交联应该是有益无害的，更能提高固化后的可靠性的，呵呵！当然上述案例中的新胶水厂商肯定不会这样去和客户解释的，用胶客户的专业性暂时也没上升到这个高度的！当然在上述案例中客户也会有一些所谓可靠性的检测手段，表示两者固化后的可靠性一样，其实这也不能完全表明两者真的是一样，可能是所谓的检测手段和标准太过于简单，以致无法鉴别出差别。这里又谈到一个题外话，大家都知道UNDERFILL产品有个跌落实验，有些厂商设定的标准是跌落10次以上不失效就算通过，所以即使你的产品能跌落100次，而别人的只能跌落20次，在这个测试中你是无法体现出你产品的优势的。其实比较科学的做法是做不固定次数的跌落，一直到失效为止（天津motorola就是采用这样的方式），这样就会有明显的差别了！不好意思，越扯越远了！