现在我们整体来看这个杜邦的专利福禄的论文，可以确定的是正银的烧结动力学过程和最终物理模型结构有了，这样我们做正银就有了判断的依据；还有就是这个银粉粒径形貌的范围及对性能的影响也清楚了，也就是说银粉的边界条件清楚了，剩下的只是合理搭配选择了；这个玻璃体系呢，似乎也清晰在铅玻璃体系中的Pb—Te体系玻璃了，最好是含F的分相玻璃体系，玻璃的流动特性也很清楚了，剩下的也就是不断优化体系了； 全文 »

杜邦这个玻璃流动特性可以从两方面得到解释。一个就是可以采用高低软化点玻璃搭配来实现的，或者一个低软化点的玻璃加高温难容物质来控制流动比如那个专利反复提到的ZnO，再者就是利用玻璃自身的一个特性——分相。即一个高硅的高温玻璃相和一个低硅的低软化玻璃相，当然杜邦的专利里反复提玻璃里需含有1-3%F，这个F很明显可以使玻璃分相一个高Si相，和一个不含硅的高F的低熔点相，而且这个相对银的溶解很好。 全文 »

整个正银的烧结过程就是一个玻璃溶解银腐蚀氮化硅和银玻璃体最终冷去析晶的过程。这个不同颗粒粒径的银粉在玻璃中的表现不同，当然在不同的玻璃粉中表现或许不同或许相同。
这个小颗粒银粉由于自身的活性往往易于烧结成块而减少玻璃接触面积，导致银溶解少而导致后续一系列的变化就少，从而表现出了特别是高温下的高VOC，这点也证实了为什么杜邦新的浆料体系里本身就含有纳米Ag颗粒的。 全文 »

小的银颗粒之所以电性能不好，从动力学上来说主要小颗粒银粉由于自身易于烧结，从而由于烧结成块减少了和玻璃的接触面积，以致减少了银在玻璃里的溶解量，而同时由于银自身的过度烧结一体，把玻璃很大程度上都挤到硅表面层，这样从那个物理结构模型来看最终得到了一个厚的玻璃过度层和极少量的银胶体颗粒存于玻璃相中，这样的结构很明显接触电阻和填充因子是低，但开压是很高的，这个在前面一个帖子说过了原因。上面是小颗粒在840度高温快速烧结中的表现，而在750度的时由于温度低，有些细银粉还没烧结可以溶解到玻璃里面，所以，在750度是那个开压要比高温时小的。对于这一点杨云霞教授研究的很透彻，你如果看看过07年她和上海佩仕电子合作申请的专利的话就很明白了。 全文 »

福禄的文章点明了一个真正的核心，那就是正银烧结结构的物理模型。而许多时候我们总认为哪个配方才是核心，其实那个配方也只不过是这个物理模型的物化而已。如果从黑匣子思维来说，我们也有许多人一下子就试出了这个所谓配方，似乎效果也差不多了，但不要着急。你如果说始终如一的保持你那个配方和工艺那恭喜你厉害，但如果你出了些偏差出了些问题，你如果没建立起这么一个模型，那你还是要从实验的角度来解决的话，那只能期望你运气好了。 全文 »

正银大家看看wmyq10兄在帖子《对于太阳能浆料》中对贺利氏的评述，我有些共鸣和大家分享。
wmyq10讲了贺利氏三点：一个是在有机载体方面深厚的积累，一个是挖的FERRO的玻璃专家，一个是对D的银粉的剖析。
当然这只是贺利氏取得今日成功中的我们所能知道的三点，其他肯定还有很多层面的支撑才促使他取得今日的成就。那就从简单的这几点来看，他就掌握了浆料的基础材料的核心，那就是你自己必须知道你需要什么样的材料，而要知道需要什么样的材料，那是你必须知道正银的技术核心及变化到底在那。
而国内很多人看看论坛里的帖子，都在打听那有正银银粉，那买D用的玻璃粉，按你的思路似乎已通晓变化，只要给你这些材料你似乎就要遇水化龙了。所以重要的不是别人给你什么正银的玻璃粉、银粉，而是你自己要知道正银的技术变化到底需要什么样的玻璃粉什么样的银粉，懂得了这些才能算你也掌握了些核心，这样你才能不断的从原料级别的不断改进升级技术了，否则你认为你如何跟上D那些巨头的脚步。
在这方面，昆明诺曼做的相当好了，大家也都知道了他们拥有自己的银粉、玻璃粉、载体所有原料，我不说别的，就只讲我听到的对我很大震动一点，那就是诺曼的杨荣春老师为了做正银，专门组织了两个人给自己查资料，差不多整理了国内外上千篇的相关专利。这种精诚于技术的态度值得学习。
同样的道理于铝浆，走到现在大家看到市场基本处于胶着之中了。当然越是胶着越说明那个清晰的格局越快出现了。当大家从当年的高利润和差不多的技术竞争，在哪些时代可打的牌很多，客户关系、价格、代理、回款方式、各类资源等手段，唯独技术只起一个基础支撑，而走到今天，当哪些各类有别技术的手段大家都用的差不多时，市场就是大家看到的胶着，而真正打破胶着格局的那个关键棋子就是技术了，谁家技术领先一步，谁的棋局盘活。而要盘活那个技术的棋子，则关键看那背后所对应那个搞技术的人了，国内铝浆的格局某种程度上就看各家那个搞技术的关键人了。

上周应朋友之邀，去了无锡尚德，跟他们的技术负责部门聊了聊，现总结如下，与大家共享。
就目前来看，尚德所使用铝浆就儒兴一家符合。他们有一条专门的实验线用于检验各类材料，而且愿意配合大家来做试验，也希望打破儒兴一家供应的风险。可到现在杜邦/FERRO/东洋/俄罗斯/东洋/东进/三星/硕禾/国内的几家（就不点名了），都不能通过试验。虽然各家都有不同的工艺问题，包括儒兴也有。但有一项硬指标——剥离强度，即附着力的试验，就儒兴一家通过。尚德的要求很高，剥离强度要求大于20N，因为它承诺自己的电池寿命是25年，超过国际通行的20年，所以对剥离强度要求很严。国标20N是他们起草的，而他们自己内控的就到25N了，所以大家就很难通过了。
尚德作为行业的领头羊，确实具有大家风范，每月都会与供应商进行技术研讨，以指导供应商开发符合他们最新电池技术所需的材料，杜邦/FERRO/贺力氏都得益于这种交流，因此他们可以不断的开发一代又一带的正银。国内大家现在都喊着正银搞出来了，可市场上到底认可那一家了。你现在是可以搞正银了，可杜邦早已给你预备好了几代正银的技术储备。你到149，我就159，你159，我后面16A/179/灌孔银浆等都给你预备着呢。即使你勉强跟上了我的技术，那我降价。因为你拿银粉的价格比我高的多，在同样的价格下，我的利润空间就高了，而大厂肯定还是认可我杜邦的。就算是小厂现在勉强用你的正银了，好你惹恼了我杜邦，那对不起以后技术再更新的时候就不要找我了。请问，你是相信杜邦的技术更新呢，还是相信国内的呢！
再者，儒兴/东洋/硕禾/俄罗斯为什么不搞正银，他们的市场渠道可以说很通了，而且由于在铝浆方面的成功，在资金/技术层面应该说在太阳能浆料领域里比国内其它要搞正银的强吧，可他们为什么搞不出来呢。
正银相对铝浆对电性能的贡献更大，提升空间也更大，就目前的技术体系，正银的改进就可使电池的效率超过20%，而铝浆发展到现在可以说体系基本没多大变化，而且之所以国内能领先，很大程度上得益于国内氮气雾化的球形铝粉。国外是没有的，他们都是空气雾化的奇形怪状的粉。搞铝浆的同行大概都知道了，儒兴在谭老师还在里边的时候，一次技术突破提高效率0.9，就是因为采用了国内球形铝粉。
又回到尚德用儒兴铝浆的主题上，杜邦/FERRO的铝浆通不过尚德的试验，我们姑且认为就是铝粉的缘故吧。可硕禾/俄罗斯/还有东洋（又是小鬼子，很可怕，曾想图谋收编国内所有的铝粉厂来控制我们。最后收购了吉维信，也是为了得到球形铝粉，用他们自己的粉生产的铝浆出了小岛就不行，天合用的恐怕也是收购吉维信后的事了。）铝粉是国内采购的，为什么仍然同不过剥离强度试验呢，可见儒兴必有高招了，肯定是添加了现有公开的技术资料里没有的提到的某种材料了，留待大家去破解吧。
不过铝浆的技术发展到现在，在技术层面又到了一个快要突破的时候了。听说无锡儒兴联合山东的厂家要自己建铝粉厂了。大家要注意了，铝浆要怎么突破，走到现在大家可能都知道了，就是要动主材铝粉了。儒兴就是想这么干了，他自己为什么建铝粉厂，因为他已经知道需要什么样的铝粉了，为了技术保密同时保证供应及质量可控，就自己建厂生产所需的铝粉，不象现在儒兴用的铝粉大家都可以拿到。所以，他又要领先了，他的地位还是无可撼动。
好，再说说正银。儒兴确实已是世界最大的浆料厂商了，今年近3000吨产量恐怕杜邦所有的浆料加在一起从产量角度是难以企及。它为什么到现在没有走出国门，是他不想么，告诉你，卖到国外的价格可决不是国内的价格，至少让儒兴的利润翻一番，傻瓜才不想呢。再说也是为国争光么！它曾经努力的攻过Q-CELL，你技术是国际NO。1，可我就是不放心，为什么，因为你是中国的。铝浆这种相对正银来说技术影响弱的材料尚且如此，何况正银呢。你国内做正银的，我承认你技术到16A了，可我能放心你和杜邦一样稳定么？？？！！！！！
儒兴这样经过尚德体系培训认可的公司尚且如此，更何况其它呢。
大家可能到此要说我太悲观了，或者太灭自己威风了。可目前的现实至少是如此的。我只是想通过自己的分析，让大家理解杜邦这些大佬们是多年积累形成的，不是我们一下两下就能打倒的。看清了，我们就要沉下心，做好技术沉淀储备传承工作，期望我们能尽量缩短达到他们的时间。
欢迎大家加403228425/尘进行技术探讨。